错误#19 非理性诉求

解释

非理性的诉求鼓励人们出于一些并无合理性的理由而接受某些思想。 最常见的非理性诉求的种类有：对情感、传统、适度、权威、共同信念和宽容的诉求。但是，如果断定每一个对情感、传统、适度、权威、共同信念和宽容的诉求都必定是非理性的，那将是一个错误。正如我们将看到的，有些诉求是合理的；批判的思考要求我们分清哪些是理性的，哪些是非理性的。

例子

对情感的非理性诉求是把情感当作思想的替代物。这种诉求激起了恐惧、仇恨、内疚、爱家庭和国家、怜悯等情感却并不表明其恰当性。一位政客可能说，她的对手的预算提案将抢走全国儿童的食物或剥夺老年人的社会保障，却不提供对这项指控的任何证明。一位律师可能描述他的当事人爱母亲、善待动物和对世界的全部仁爱之情，竭力唤起足够的同情心，使陪审团忘记不利于他的当事人证据。这种诉求在法庭上一个最厚颜无耻的例子（经常被用来定义犹太词chutzpah［肆无忌惮］）是一个男人杀害了自己的双亲，然后请求法庭宽大，因为他是个孤儿！

对传统的非理性诉求这样的诉求要成为理性的诉求，就必须不仅告诉人们该传统是如何古老而受人尊敬，而且还要展示它仍然值得我们认可。非理性的诉求则主张，坚持该传统只是因为我们一直这样做。这种非理性的诉求被用来妨碍每个领域的发展，包括科学、技术和医学领域。人们最初反对牙刷、雨伞、飞机、电话、计算机和几乎每一件其他的发明，因为“我们的祖先没有这些新奇玩意也过得很好”。多少年来，医生拒不接受这样一个无可辩驳的证据，即病人洗手可减少疾病的传播，仅仅是因为传统上不这么做。 对适度的非理性诉求对适度的理性诉求包括解释为什么比较适度的想法比不那么适度的选项更可取。对适度的非理性诉求则是建立在适度总是可取的错误假定之上。考虑内战时期的奴隶制问题，一些人认为蓄奴是在道德上难以忍受的，应当予以废止，而其他人则视之为一种所有权的合法形式，应当予以保留。适度的看法会是让每个人决定他或她是否拥有奴隶。（当然，奴隶在此决定中不会有发言权。）今天，没有一个负责任的人会赞同这种观点。

对权威的非理性诉求所引用的权威可能是个人、一本书或文献、或是一个机构（比如最高法院）。对权威的理性诉求说，“这是一个或多个权威所说的”，并着手表明为什么应当接受这种观点。对权威的非理性诉求则说，“这是一个或多个权威所说的。不容置疑地接受它”。由于权威也不能特别地免除错误，从不质疑他们所宣称的东西的想法就是愚蠢的，因而也是不能接受的。

对共同信念的非理性诉求对共同信念的理性诉诸说，“大多数人相信这一点”，并着手表明该信念的合理性。对共同信仰的非理性诉求则说，“相信它乃是因为大多数人都相信它”。这样的非理性诉求经常伴随这样一些说法：“每个人都知道它”，“理性的人都不会拒绝它”，或者“这是常识”。问题在于，许多一度被接受为常识的想法（例如，牺牲处女以获得好收成，因认为是祸根而将婴儿抛弃任其死亡），现在都被认为是反常的胡说八道甚至更糟。许多或大多数人相信某件事的事实并不是让我们相信它的充足理由。

对宽容的非理性诉求对宽容的理性诉求解释了为什么宽容在相关的特定情形中是恰当的。非理性的诉求则说，“由于宽容是普遍地好的，它对包括本案在内的每种情形都是正确的反应。”这是纯粹的胡说。对有些行为——例如，恐怖主义、强奸和虐待儿童，迫切需要谴责。容忍这些行为的社会会怂恿它们，并犯下进一步侵害这些受害人的罪行。

注意

区别理性和非理性诉求的最好办法就是看这种诉求是否伴随着你为何应当接受它的解释。如果提供了一个解释，并证明它是合理的，那么这个诉求就是理性的。如果没有提供解释或所提供的解释不可信，那么这个诉求就是非理性的。